50年之前，为鼓励客队能够在客场多多投入进攻，客场进球制度应运而生，但如今有很多球队在自己的主场因为这项规则将更多精力投入防守中。经过多年的争论之后，欧足联终于考虑废除这项制度，但问题是为什么欧足联要考虑这么长时间？《Fourfourtwo》作者Jon Fadugba给出了自己的看法。
这个瞬间是08-09赛季欧冠半决赛第二回合的最后一分钟，巴塞罗那正在被淘汰的边缘上做最后的努力，而伊涅斯塔的右脚射门如火箭般窜入切尔西的球门，也让巴萨在那个赛季成为六冠王，继而成为历史上最伟大的足球俱乐部之一。
要知道巴萨一度面临着被淘汰的绝境，首回合他们与希丁克的蓝军互交白卷，而第二回合埃辛早早的进球帮助切尔西一直领先到最后一分钟，巴萨成为冠军的梦想正在一点点消逝，对于巴萨来讲，一切都失去了意义。但突然，伊涅斯塔站了出来，巴萨替补席陷入一片聒噪之中。
在看到伊涅斯塔的绝杀时，西班牙RAC1电台评论员Joan Maria Pou彻底陷入疯狂之中。“凯泽斯劳滕！”他在录音室中大声狂叫（1992年巴萨第一次夺得欧冠冠军，在第二轮的淘汰赛中，巴萨两回合以3比3的总比分战平了德国球队凯泽斯劳滕，在第二回合的比赛中，巴克罗在全场比赛最后一分钟攻入一粒宝贵的客场进球，帮助巴萨以客场进球多的优势晋级），一次也就够了，但是Pou连续喊了8次“凯泽斯劳滕！凯泽斯劳滕！凯泽斯劳滕！”
但与此同时，切尔西则非常愤怒，本场比赛他们有4次点球机会全部被裁判拒绝，到最后却因客场进球被淘汰。巴拉克向挪威裁判汤姆-赫宁怒吼以及德罗巴赛后冲着镜头狂喊“这是他X的耻辱！”的场面，相信很多人始终都没有忘记。
利用客场进球规则取得晋级的不光只有这一场，09-10赛季拜仁最终进入到欧冠决赛，在之前的1/4决赛中，他们凭借客场进球多的优势淘汰曼联，赛后弗格森爵士抱怨道：“很难去接受这样的事情。”从那场比赛之后，有6场欧冠比赛都出现总比分平局而由客场进球制度决定晋级的情况，包括拜仁在2013年淘汰阿森纳（首回合拜仁在客场3比1战胜阿森纳，次回合阿森纳2比0战胜拜仁）之后，继而举起大耳朵杯。
如今越来越多的人认为客场进球制度让比赛的平衡倾向于客队，导致很多人呼吁取消这项规则。去年9月，在纽约举行的为期两天的欧足联精英教练会议上，人们关于是否彻底废除此制度做出了激烈讨论。
“客场进球的分量太重了，重到很不合理，”温格争辩道。而弗格森作为欧足联教练大使主持了这次会议，他向外界透露了一些教练认为这项制度的作用不如以前大了。
细数本世纪的欧冠淘汰赛，已经有26场比赛根据客场进球制度决出胜负，数据统计显示，自从20世纪80年代以来，在欧战中第二回合客场的平均每场进球数每十年都在稳步增长，而且自从上世纪60年代此项制度正式颁布开始，第二回合的进球数在显著增加。
与20世纪60年代相比，在欧战中客队获胜的次数越来越多。著名教练贝尼特斯打趣道：“也许现在后卫们赚的钱更少了，球队看起来不是那么消极。”
上面所有的数据都引出一个问题：现在是时候应该废除客场进球制度吗？
大于50-50的比例
在一个足球迅速走向现代化的时代，欧洲顶级联赛仍旧遵循着一个50年前旧规则，这看起来很奇怪。在1965年之前，解决两回合总比分平局的方式是在中立场地举行加赛，如果加赛再平就进入加时，加时如果再平就通过抛硬币的方式决定胜者。很显然，在经历了300分钟的比赛之后，通过这种方式去解决问题是非常残酷且不合理的。
在1964-65赛季，一场比赛加速了规则的变革，当时利物浦通过抛硬币的方式战胜科隆晋级到欧冠半决赛，利物浦回声报Horace Yates 是这么记录的：“裁判制作了一个塑料硬币，厚度大约是半个皇冠的两倍，一面红色一面白色。”利物浦队长罗恩-耶茨赢得了掷币权，结果很令人意外，因为费耶诺德体育场的草坪很柔软，硬币落地的时候居然立起来了，闹剧更有意思了，双方不得不第二次掷硬币。耶茨沉思着说：“看来用这种方式来决定两支英勇的球队的胜负是不能令人满意的。”
于是，客场进球制度便在下个赛季出现了，布达佩斯洪韦德队是第一个受益者，他与布拉格杜克拉队战成4比4平之后，他们进入到了欧洲优胜者杯。
这项制度的确立在当时是很有意义的，那时候欧洲跨国飞行时间长、成本高，俱乐部一旦出发去客场就会给自己制造诸多不便。曼联是第一支赢得欧冠冠军的英格兰球队，但在他们最成功的1967-68赛季中，他们却没有在欧冠赛场上赢得一场客场胜利，这也是欧洲比赛客场之行比较困难的一个例子。
埃弗顿在1970-71赛季欧洲冠军杯1/4决赛中与帕纳辛纳科斯战成总比分1比1，他们因客场进球少而出局，埃弗顿也成为了第一支因客场进球制度被淘汰的英格兰球队，很明显当你要在欧洲范围内客场作战时，你要克服艰苦的环境。在古迪逊公园球场1比1与帕纳辛纳科斯战平之后，太妃糖前往雅典，埃弗顿的球员们知道他们至少要打进一粒进球才能有晋级到半决赛的机会，然而，等待着他们的确实他们从未经历过的事情，正如回声报记者Michael Charters所报道一样，“噩梦般的气氛，带有欧洲足球所有最糟糕的特点。”
“在比赛的最后阶段（首回合），他们用手戳着我们，拉着我们的头发说‘雅典，我们会在雅典等着你们’，”乔-罗伊尔补充道，“结果当我们到达那里时，他们的球迷就在酒店外面，开着摩托车试图吵醒我们。”
替补球员罗杰-凯尼恩回忆说：“我们的耳边都是一群希腊人在吐痰的声音，根据我的经验来看，帕纳辛纳科斯的支持者都是一群患有黏膜炎的烟民。”正如埃弗顿的经理David Exall所说，雅典，绝对是一场噩梦。
不可靠的场地、充满敌意的观众、长时间令人疲倦的旅行以及去往未知世界的恐慌，这些都是球队客场作战令人畏惧的因素。
莫理斯?马柏斯回忆起邓迪联在1984年欧洲冠军杯半决赛第二回合输给罗马的比赛时说道：“砖头从前窗和侧窗飞进来，这已经是一场战争了，我们根本看不到警察的身影。”
错误的方向
当初引进这项规则的目的是试图让主客两回合更加平衡，前欧足联技术总监Andy Roxburgh告诉《442》：“这项规则主要是为了避免加赛而引入的，同时也鼓励球队进攻。”
总体来说，这项规则是受欢迎的，当然，它也受到过误解和质疑，1969年，利物浦因为忘记了这项规则在欧洲博览会杯（欧洲联盟杯前身）被塞图巴尔（葡萄牙老牌劲旅）淘汰，当时他们在第二回合以3比2胜利，当利物浦等待着加时赛的时候，裁判却通知他们因客场进球输少而出局。赛后时任利物浦主帅比尔-香克利抱怨道：“我们被一粒点球、一粒乌龙球和这项赛事的规则击败了。”
然而随着时间的推移，这条规则越来越显得不合时宜了。更好的场地、更加简单轻松的出行、球队战术与后勤保障的发展意味着客场进球制度对客队来讲更加有利，逐渐违背这项规则的初衷，以至于有人称在欧冠小组中排第一在接下来的淘汰赛中有劣势，因为第二回合要在他们的主场进行。
弗格森爵士在2009年曾讲过：“反击是现代足球中的一部分，在过去的六、七年的欧洲比赛中，防守反击已经发展起来了。我们在1999年夺得欧冠冠军之后有一段低迷期，那时候我们很失望，不得不改变自己的思路。我们在那段时间输给了埃因霍温、安德莱赫特和一些其他对手，都是输给了他们的反击。”
当斯帕莱蒂的罗马队在2007年意大利杯决赛6比2摧毁国际米兰时，他们的4-6-0阵型迎来了最高光的时刻，这在某种程度上刺激了弗格森思想的转变。06-07赛季，在与罗马的1/4决赛第一回合相遇后，弗格森对于罗马的体系有了第一手的了解。
他设置了C罗、鲁尼和特维斯组成的乱跑流三叉戟，开始强调快速反击风格。弗格森的这种战略让曼联在07-08赛季夺得欧冠冠军，并且在四年中三进欧冠决赛。
反击打法越来越流行，客场进球的附加价值也鼓励球队在客场进球，2013-14赛季欧冠半决赛，皇马在安联球场4比0大胜拜仁，这场比赛就是防守反击的经典案例。Andy Roxburgh感叹道：“现在各支球队反击能力的提高确实不可思议。”
“如今很多球队都擅长整体反击，他们在中场某处赢得球权，然后前场的三人或四人小组利用速度完成进攻。”
“我认为它会令你更加有攻击性”
在这个时代，球员们的生活逐渐变得奢华，这也逐渐弱化了一些关于客场进球制度的争论。曾跟随波尔图在2004年拿到欧冠冠军的本尼-麦卡锡说：“如今，球队出行的花样越来越多，火车是一等座，做公交和飞机也非常舒服，时差的影响对于客队来讲也在减小。”
然而索尔-坎贝尔却不同意，他告诉《金融时报》客场旅行比你想象的要艰苦许多。
另外，不可否认的是如今现代化球场在扮演一个很重要的角色，球员们远离了以前那种泥泞的原始场地。温格曾经抱怨说：“在一个糟糕的场地上你永远看不到好的足球比赛。”而且现代比赛的标准提高了，以至于瓜迪奥拉的巴塞罗那队曾经对圣西罗球场的草坪状况很不满意，他们向欧足联抱怨开赛前一个小时之内没有给球场浇水。
技术进步也是一个因素，现在球队会对一切事情进行记录与分析，欧洲范围内的客场作战不再是对未知世界的恐怖的十字军东征了。曾经在阿森纳效力过的坎贝尔说：“每支球队对于对手的战术了解地更为透彻了。”
“你将面对的对手不会有多么神秘，因为现在足球的覆盖面非常广，当你进入到每场比赛的状态时，你就需要了解你的对手的所有信息。”
同时，欧洲俱乐部的竞争也开阔了各支俱乐部的眼界，各项系数和排名已经建立起了一个类似商店的系统，你很少能看见一支名不见经传的球队进入这个系统。
在某种意义上，欧洲的俱乐部已经太熟悉客场进球制度了，但在南美或非洲，不同的气候条件、复杂的地形以及长时间的飞行时间导致这个制度仍旧有意义。2013-14赛季南美解放者杯半决赛，当圣洛伦索前往拉巴斯（玻利维亚行政首都）与玻利瓦尔队进行比赛时，有报道称，球队不得不服用伟哥来提高血液含氧量，并帮助他们应付3650米的海拔。圣洛伦索主教练埃德加多-巴乌扎曾说过：“即便在海拔高度低一些的基多（厄瓜多尔首都），球队仍旧感觉很不舒服。”
话题再回到欧洲，Roxburgh在欧足联工作了18年，他感觉一些精英教练对于客场进球制度的热情正在逐渐冷却，他说：“这其中有更多的消极因素，据我所说很多人都对此有自己的看法，有很多复杂的因素导致一些人对规则的看法产生了变化。”
为了舍弃掉这项规则，就需要一个解决方案，但到现在为止还没有可靠的方案供选择，欧足联此前曾表示“没有一个具体的计划或提议去废除这项规则”。
同时也有一些仍然支持这项规则，比如坎贝尔，他就说：“我认为这项规则很让球队始终保持攻击性，你和欧洲顶级球队较量，由于有着这项规则的存在，你知道一粒进球可以导致很多不同的事情发生，它给了客队额外的动力去得分。我认为这项规则真的很好，它让每个人都兴奋。”
很明显，人们的看法产生了分歧，但可以确定一点的是，除非一个B计划浮出水面，或者一支顶级球队打破这个规则，否则客场进球制度仍旧会存在。
Roxburgh总结道：“这项规则的初衷是鼓励客队进攻，但现在它却让主队更加趋向于防守。毫无疑问这项规则问世时是正确的，但现在是时候去重新看待它了。”
（油炸丸子）
版权声明：本文来自互联网整理发布，如有侵权，联系删除
原文链接：https://www.yigezhs.comhttps://www.yigezhs.com/tiyuzhishi/21289.html